Pour fan de n&b + maj

  ce weekend pas mal de macro mais à l'abri  et celle ci est pour un pitit gars qui à du mal avec les couleurs
je suis toujours en recherche graphique , tourner autour du sujets c'est d'avancer d'un pas  plusieurs heures passer pour cette image série de trois bague allonge pour ce sujet de 3 millimètres

Ahaha mdr !

Le traitement me fait penser à un filtre infra rouge ... pas trop fan, mais c'est bien d'essayer. Elle est de quelle couleurs l'araignée à la base ?

HS ON : Moi aussi je suis en recherche graphique, et aujourd'hui j'ai fais de l'abstrait  

Spoiler:

HS OFF.

Ah, 3mm j'avais pas vu !   bravo pour la technique

  pas de traitement simplement passer en noir et blancs l'image d"origine est fond noir araignée jaune clair et tige verte
ça quoi

 par contre le coté infra rouge j'avoue pas comprendre par contre fait gaffe ci tu pète les carreaux il va falloir les changé l'hiver approche  

Ah bah couleur sans hésiter pour moi !

Je pense que tu n'as pas assez de détails ici pour pouvoir la passer en noir et blanc ... la bébête étant minuscule !

Très bien cette photo en couleur, j’adhère =)

 le rendue couleurs est tres bien mais en n&b je la trouve pas mal non plus t'ai difficile je fait de l'humour et il n'aime pas  

ben ...heu ... ni l'une ni l'autre  
j'ai une impression de flou de bougé ... me tromp'je     

jamus a écrit:j'ai une impression de flou de bougé ... me tromp'je      

Houla la ! mais t'es fou de dire ça !

Remarque comme il a passé plusieurs heures à la faire celle la, m’étonnerais pas qu'il ait eu a tremblotte au bout d'un moment  
Et en se mettant a 200 iso avec 1/100 ème de vitesse pour une bestiole de 3 mm faudrait pas être étonné  

Croyez moi, il le cherche le flou... il le cherche !!

Pour sa défense elle ne m'apparait pas floue mais la tête me semble en limite de map car la patte la plus en avant elle... est nette !

La netteté il faut voir ça sur le fichier d'origine, mais pour moi c'est la couleur qui l'emporte. 

Le Merycien a écrit:: 
Et en se mettant a 200 iso avec 1/100 ème de vitesse pour une bestiole de 3 mm
Pour sa défense elle ne m'apparait pas floue mais la tête me semble en limite de map car la patte la plus en avant elle... est nette !

ben, ouais, justement...y'avait quand même moyen de faire d'autres réglages   y'avait la place pour fermer un peu et monter en zizos bizarre ce choix, surtout en studio   ça n’empêchait pas de conserver l'arrière plan flou, et y'avait rien qui empêchait non plus d'avoir plus de profondeur de champ qui aurait été bienvenue pour mettre plus en valeur un si petit sujet dans un grand cadre  
à mon avis, plus de profondeur de champ donnerait plus de présence au sujet, et là, c'est ce qui lui manque, il n'arrête pas assez le regard  

après, le choix de la couleur ou du NB ...  

  ça discute dans mon dos pour critiquer à lalalalalala la jalousie fait dire des truc bizarre et non il n'y à pas de floue de bouger et oui je suis à 200 ISO pas la peine de monter car la lumière et les flash me donne le rendue que je veux  avec trois bague allonge plus tu ferme plus tu seras obligé de rajouter de l'expo car tu vas assombrir ton image et tu va donc rajouter du bruit  donc je travaille avec plusieurs focal 2.8 3.2 4.0 après c'est sombre surtout en studio aléatoire je m'appelle pas non plus gilles martin et je cherche le floue du floue  et les fonds noir et pour les arriérè plan plus ou moins floue (craming )cela dépend aussi des angles de prise de vue car tu peux avoir un plan floue ou pas suivant tes angle de prise de vue  j'assume moi messieurs mais les rendue sont voulue sinon je l'aurai pas présenter ci l'image ne me plaisait  pas en voici une autre même réglage mais avec un autre angle de prise de vue  image non traité converti en jpg
on peux tout avoir ceci n'est simplement voulue après on aime ou pas

mais les weekend je suis a votre dispo pour les sorti macro
et pour le n&b moi je trouve cela pas mal après les gout ci il fallait dire amen à tout on aurait pas fini

Ah bah moi je préfère celle-la, c'est déjà plus lisible Pis en plus avec ce support on pourrait croire qu'il s'agit d'un avant bras avec un bracelet ... la "t'ite raignée" a son pépère en sorte !

 à c'est vrai    mais moi j'aime moins celle ci pas assez floue avec l'autre angle  on aurait pas vue le bras de mon pote le géant vert
bon aller histoire de vous défouler à sortir des âneries comme c'est pas possible en voici une deuxième

ha tient ... cette 2ème araignée je la vois mieux que l'autre  
  bon, ben, j'avais pas totalement la berlue, mais bon, d'un point de vue artistique, à partir du moment que tu cherches du flou, on peut donc admettre, même si on n'est pas "enthousiasmés" par le résultat que les premières images sont réussies  
l'essentiel c'est que ça nourrisse son homme, car comme on dit, plus y'a d'flou, plus ya d'riz   

  ...  ... juste un petit "revirement" que je remarque... c'est vert ... y'a beaucoup de vert    

par contre sur la théorie de l'éclairage là, y'a possibilité de discuter parce qu'il n'y a plus rien de subjectif, c'est physique : quand tu ferme ton diaph, certes y'a une perte de lumière, mais les flashs peuvent compenser en augmentant la puissance  
par contre, avec les bagues ou le MPE65, il faut faire la mise au point à pleine ouverture en éclairant le sujet si nécessaire   et ça n'empêche pas de maitriser le sombre dans le fond...

  mais, bon, c'est vrai que si on ferme le diaph on perd du flou alors  

ha, ces artistes ...    

 bah même en éclairant le sujet c'est sombre  lampe de bureau plus flash boitier plus flash déporté  et à 5.6 c'est et ça reste sombre à moins de monter l'expo et la ça bruite ou alors tu va augmenter ta puissance de flash mais la tu va crée des zone blanche sur tes sujets , donc le mieux c'est de travailler en extérieure pour bénéficier de la lumière naturel et on fait comme gille martin tu te pointe avec tes 350 kilos de matos et ton groupe électrique  mais je pense que le rendue bague contre mp65 ne soit pas le même non plus à voir

Moi je préfère la couleur, les deux dernières sont les mieux, bonne netteté, j'aime bien également les compos...
En tout cas je préfère largement, la deux à la 1 !  
   

ben, même effet, même résultat, si on ferme le diaph, avec le MPE65 on n'a pas plus de lumière qu'avec le 100 macro au rapport 1/1, et de rajouter des bagues correspond à augmenter le rapport avec le MPE65, ça baisse fort à 2 ou 3/1 et à 5/5 on ne voit plus grand chose sans lumière d'appoint non plus...

  pour garder le fond sombre, il faut le reculer si on augmente la puissance des flashs ou placer un arrière plan sombre  
et utiliser des réflecteurs pour diriger la lumière... mais la dessus, je ne suis pas encore au point non plus  
 
 
 
 
 
 
...    réaliser une mise au point dans le noir et régler la netteté pour faire du flou ça doit pas être facile    

 voila pourquoi  je travaille plus sur des focal   f4 f 3.2 et 2.8 après les floue on peu gérer mais la lumière reste la plus dure à maitriser même en flash on reste limité à moins de ramener du bruit à l'image   mais le mieux reste en extérieur on peut monter en focal no problème , pour le fond sombre c'est aussi une question d'orientation de flash mais tu n'a pas ca toi mon kiki il me semblehttp://www.missnumerique.com/photoflex-tente-de-diffusion-liteigloo-medium-50-cm-p-2941.html

  Merci mon toto mais dit moi et le 100 macro c'est quand que tu va nous faire des essais;) 

99.90€ dans un bout de chiffon    

  je croyait que tu avait ça  

Bon bah après avoir lu tous ces détails techniques pour faire du flou   moi j'laisse tomber, j'préfère faire net c'est moins compliqué

 Mais nous on fait du flou net pas du flou pas net